Звернення акціонера компанії “Укрлендфармінг” Олега Бахматюка до послів G7

Вельмишановні високоповажності!

Звертаюся до вас з проханням звернути увагу на перебіг справи проти мене, що є безпрецедентною історією для юридичної практики України. Вона пов'язана з численними процесуальними порушеннями з боку слідчих органів і з особистими інтересами вищих посадових осіб держави.

Суть справи проти мене полягає в такому. В період банківської кризи в Україні VAB банк, акціонером якого я був, за рішенням НБУ отримав 1,2 млрд грн рефінансування (всього у період 2014-2016 рр. Нацбанк видав кредитів українським банкам на 319,9 млрд грн). Згідно зі звітами НБУ та Фонду гарантування фізичних осіб, уся сума рефінансування була витрачена VAB банком на виплати клієнтам - тобто за призначенням. 20 березня 2015 НБУ своїм рішенням ліквідував VAB банк. Були виведені з ринку й інші українські банки - загалом 100 банків з 180 станом на 2014 рік. Я є єдиним з колишніх власників банків, який неодноразово пропонував державі повернути заборгованість банків, але відповіді на свою пропозицію досі так і не отримав.

Наразі НАБУ розслідує справу за підозрою в порушеннях щодо виділення цього стабілізаційного кредиту НБУ банку. Всі факти, які є в справах Національного антикорупційного бюро, вже розслідували прокуратура, Служба безпеки України та Нацполіція протягом чотирьох років. Півтора роки йшли слідчі дії, було проведено майже сорок допитів, було зроблено кілька офіційних експертиз, і справи були закриті за відсутністю складу злочину, що підтверджується рішеннями судів усіх інстанцій. Окрім того, під час слідства звинувачення НАБУ в нецільовому використанні коштів були спростовані експертизами Фонду гарантування та іншими офіційними експертизами. 

З приходом Руслана Рябошапки на посаду Генпрокурора НАБУ за його вказівкою у вересні 2019 року цю справу повторно, з повним порушенням чинного законодавства, відкриває заступник генпрокурора Касько. Незаконність повторного відкриття підтверджена рішенням Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2020 року, який зобов’язав Офіс Генерального прокурора закрити цю справу. Рішення є остаточним і не підлягає оскарженню. Тим не менш, НАБУ відмовляється виконувати рішення суду і Генпрокуратури і, порушуючи всі мислимі норми закону, подає апеляцію на рішення Печерського суду до апеляційної палати ВАКС.  

Я можу стверджувати, спираючись на відомі мені факти і на публікації журналістських розслідувань авторитетних українських ЗМІ, що повторне протизаконне відкриття справи проти мене ініціював колишній голова Офісу Президента Андрій Богдан, який має бізнес-інтереси в аграрній галузі. Предметом його інтересу є моя аграрна компанія, якв є однією з найбільших в Україні. Так у своїй статті для “Дзеркала тижня” Юлія Самаєва стверджує, що, за інформацією редакції, мій  агрохолдинг UkrLandFarming вищі посадові особи держави планували забрати в підконтрольне Агентство з розшуку та менеджменту активів (АРМА) і взяти під свій контроль. "Інтерес до активів Бахматюка АРМА зберігає донині. А контролює її зараз, за різними джерелами, чи то Андрій, чи то Богдан. Не виключаємо, що саме це і воскресило розслідування НАБУ", - заявила журналістка в публікації.  Виконавцем цього замовлення є Голова НАБУ Артем Ситник, який, окрім всього іншого, має прямий конфлікт інтересів зі мною через те, що суд визнав його корупціонером, а головним свідком сторони обвинувачення був помічник моєї сестри.

Весь цей час і я, і моя компанія потерпали від неправомірних утисків. Підозра мені у цій справі не була вручена в законний спосіб - я офіційно перебував за кордоном у відрядженні і не отримував її. При цьому і НАБУ, і САП було повідомлено про місце мого перебування і про те, які адвокати мене представляють. 

При цьому детективи НАБУ весь час перешкоджали адвокатській діяльності мого захисту і навіть пробували позбавити мене адвокатів, нав’язуючи адвокатів із безоплатної правової допомоги, що суперечить конвенції з прав людини. Окрім того, мої адвокати змушені були публічно скаржитися на дії НАБУ, щоб привернути увагу громадськості, оскільки підлеглі Артема Ситника не надавали їм доступ до матеріалів справи. 

15 квітня 2020 року Вищий антикорупційний суд відмовив Національному антикорупційному бюро та Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі у заочному взятті під варту мене через відсутність підстав для цього. Таке рішення узгоджується з прецедентами в ідентичних справах щодо інших осіб (у справах проти Олександра Клименка, Андрія Клюєва, Раїси Богатирьової суд також відмовив у застосуванні запобіжних заходів у вигляді утримання під вартою). Однак вже 28 травня 2020 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду обрала запобіжний захід для мене у вигляді утримання під вартою, всупереч своїм же попереднім рішенням. 

Більше того, 24 червня 2020 року слідчий суддя ВАКС відмовив прокуратурі в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ексголові правління VAB банку Денису Мальцеву, який проходить зі мною по одній справі і має аналогічний правовий статус. Таким чином перша інстанція Вищого антикорупційного суду України ухвалила рішення, повністю протилежне нещодавньому рішенню Апеляційної палати ВАКС щодо мене. 

Зараз відбуваються чергові порушення норм і принципів права. НАБУ і САП не виконують остаточне та таке, що не підлягає оскарженню, рішення Печерського районного суду м. Києва і Офісу Генерального прокурора про закриття справи. Вони заявили, що подають апеляцію на рішення, яке апріорі не може оскаржуватися, бо є остаточним. І розглядати цю апеляцію, на думку НАБУ, має ВАКС, а за неймовірним збігом обставин справа випала тій самій трійці суддів, які робили судилище наді мною.

Хочу вас проінформувати, що такі дії НАБУ та затримка виконання рішення суду з боку САП викликали здивування авторитетних українських юристів. Зокрема Зоя Ярош, Президент Асоціації адвокатів України, заявила, що ситуація, що склалася, заслуговує окремої уваги, оскільки “вседозволеність НАБУ України перейшла усі кордони”:  “Враховуючи, що Ухвала від 05.06.2020 року ухвалена після початку роботи Вищого антикорупційного суду слідчим суддею Печерського районного суду, відтак, судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не мають права розглядати апеляційну скаргу на ухвалу від 05.06.2020 року у справі № 757/22567/20-к, оскільки апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва повинні подаватися до Київського апеляційного суду”.

Микола Голомша, колишній заступник генерального прокурора, вважає, що заяви НАБУ про небажання виконувати рішення суду і закривати справу через оскарження рішення Печерського суду у Вищому антикорупційному суді  є порушенням Конституції. “Ухвала Печерського суду не підлягає оскарженню. Те, що НАБУ заявило, що не буде виконувати рішення суду, є порушенням статті 19 Конституції України, яка передбачає, що всі гілки влади, посадові особи діють у спосіб, визначений Конституцією і законами України. Будь-яке намагання ігнорувати або втручатись у діяльність тієї чи іншої гілки влади, є протиправним і тягне за собою відповідальність, - заявив юрист. -  Такі заяви є некоректними. Оскарження ж Антикорупційним судом рішення Печерського суду є незаконним і таким, що суперечить Конституції.” 

На думку юристів, ми маємо всі перспективи отримати позитивне рішення міжнародних судів, зокрема Європейського суду з прав людини, але в умовах кричущого порушення норм закону і прав людини в Україні з боку посадових осіб такі рішення міжнародних судів на нашу користь можуть бути ухвалені занадто пізно і компанія може перейти під контроль людей, пов’язаних з владою, з порушенням прав міжнародних інвесторів компанії. 

Просимо звернути вашу увагу на абсолютно незаконні та упереджені дії директора НАБУ Артема Ситника, що мають усі ознаки змови, не виключаю - з метою передачі під контроль іншим особам моєї аграрної компанії, в якій працює 27 тисяч людей, яка виробляє 1% ВВП і яка за останні 3 роки сплатила 7,7 млрд грн податків. Як встановив суд, справа проти мене була відкрита незаконно, переслідування мене і моєї компанії Артемом Ситником відбуваються на підставі цієї вже закритої остаточним рішенням суду справи. Всі ці незаконні дії щодо мене є свідченням заангажованості слідства, і я маю всі підстави заявляти про упередженість і незаконні утиски моїх прав і свобод з боку керівництва  НАБУ в корисливих інтересах, як їхніх особистих, так і в інтересах інших зацікавлених осіб, адже на мою думку незаконні юридичні дії Артема Ситника пов’язані з економічними інтересами щодо моєї компанії.